Avant de se lancer dans de grandes r\u00e9formes, sabre au clair et tambour battant, les responsables politiques feraient parfois bien de consulter les \u00e9tudes de chercheurs en psychologie sociale. Ils d\u00e9couvriraient en particulier que de tr\u00e8s nombreuses \u00e9tudes, depuis plus de 15 ans, confirment abondamment un fait auquel ces responsables vont forc\u00e9ment se heurter\u00a0: consciemment et inconsciemment, les citoyens soutiendront toujours l’ordre social existant. Ce que l’on appelle \u00ab\u00a0le biais (ou la th\u00e9orie) de la justification du syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Ce biais psychologique est int\u00e9ressant \u00e0 voir de plus pr\u00e8s et \u00e0 comprendre.<\/p>\n\n\n\n
John Jost, du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de\nNew-York (\u00c9tats-Unis), a fait en 2004 une compilation d’\u00e9tudes sur le sujet,\ncompilation qui reste une r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n
On peut partir d’une question : pourquoi une soci\u00e9t\u00e9 a\ntant de mal \u00e0 changer ? Une premi\u00e8re r\u00e9ponse est que les humains ont un parti\npris mental pour maintenir le statu quo<\/em>, et sur tous les plans. On a du\nmal \u00e0 les convaincre de penser autrement qu’ils ne pensent. Ils ach\u00e8tent les\nm\u00eames choses, retournent dans les m\u00eames restaurants et continuent \u00e0 soutenir\nles m\u00eames opinions. Face \u00e0 un changement potentiel, ils se sentent plus en\ns\u00e9curit\u00e9 avec l’ordre \u00e9tabli. Ainsi le besoin d\u2019ordre et de stabilit\u00e9, et donc\nla r\u00e9sistance au changement ou \u00e0 des alternatives, incite les individus \u00e0\nconsid\u00e9rer le statu quo<\/em> comme \u00e9tant\nbon, l\u00e9gitime et m\u00eame souhaitable \u2013 ce qui est parfois vrai, d’ailleurs,\nlorsque les changements impos\u00e9s sont d\u00e9raisonnables.<\/p>\n\n\n\n De plus et curieusement, ils sont pr\u00eats \u00e0 descendre dans la\nrue pour d\u00e9fendre cet ordre \u00e9tabli m\u00eame s’ils tireraient avantages des\nchangements propos\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Car c’est un autre aspect mis en \u00e9vidence par John Jost dans\nsa \u00ab th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me \u00bb : des\ncomportements paradoxaux. En voici quelques-uns :<\/p>\n\n\n\n Pourquoi la pr\u00e9valence de ces comportements (qui semblent\nirrationnels) dans lesquels les gens sont \u00e0 la fois partisans et\nvictimes ? Parce que, nous expliquent les psychologues, les gens\njustifient le syst\u00e8me en place afin de pouvoir accepter des r\u00e9alit\u00e9s injustes\nou d\u00e9plaisantes qui leur apparaissent comme in\u00e9vitables. Et, ainsi, les\nalternatives au statu quo<\/em> ont\ntendance \u00e0 \u00eatre d\u00e9cri\u00e9es et les in\u00e9galit\u00e9s ont tendance \u00e0 se perp\u00e9tuer.<\/p>\n\n\n\n Il est donc difficile de faire \u00e9voluer une soci\u00e9t\u00e9 (par exemple sur un r\u00e9gime social), un syst\u00e8me (comme le syst\u00e8me \u00e9ducatif) ou des comportements particuliers. Pour cela, il faut s’int\u00e9resser autant au changement qu’\u00e0 l’accompagnement<\/em> au changement. Et peut-\u00eatre bien plus \u00e0 l\u2019accompagnement au changement qu’au changement lui-m\u00eame. Faute de quoi, on risque de s\u00e9rieux probl\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n Bruno Hourst<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ressources<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n A Decade of System Justification Theory: Accumulated Evidence of Conscious and Unconscious Bolstering of the Status Quo<\/a><\/p>\n\n\n\n Why Society Doesn\u2019t Change: The System Justification Bias<\/a><\/p>\n\n\n\n